On 十二月 28th, 2012 小子 says:「關於《希伯來書》
第四章第八節那段經文，許多譯本的譯文顯然都犯了同
樣的錯誤…」。http://www.sharingbiblewords.com/ymyang/cms/?q=node/1215#comment-2127
小子兄查考聖經很認真，作了很多比較，不過想請教一下：
如果KJV將來四8的Ἰησοῦς(Iésous)翻成Jesus是最妥的，
為何號稱繼承KJV優良血統的NKJV翻譯又從「耶穌」改
回了「約書亞」？New King James Version (NKJV)：
8 For if Joshua had given them rest, then He would
not afterward have spoken of another day.
如果來四8照KJV翻成「耶穌」已叫他們享了安息，這段
經文要如何解釋？
小子兄沒說錯，Iésous可以指約書亞或耶穌，但KJV以外
的版本為什麼都不約而同「錯翻」成「約書亞」？而KJV
翻成「耶穌」，是否真的是基於「要讓基督徒了解耶穌就
是神」這一理由呢？
小子兄不知是否知道，順著KJV「耶穌」沒叫他們享安息的翻
譯，還有人據此節KJV經文主張星期日是「另一安息」呢？
來四8的「Iésous」在這裡指誰，基本上還是要看上下文。摩
西不能進迦南，帶以色列民進應許地享安息的確是約書亞。但
希伯來書作者認為約書亞也沒有完全實現安息的應許，否則神
不會提到另一個日子：詩九五7：惟願你們「今天(日)」聽他
的話。
即使來四8就是KJV翻的「耶穌」，恐怕也不能從這節經文推
出，作者的原意是要向讀者啟示「耶穌就是神」這一奧秘。
小子兄也許沒有特別推薦KJV的動機，不過TJC內的確有人特
別推崇KJV。基督教界早對「唯英王欽定本」(King James only)
運動的迷思多有批判，在此就不再贅述。末肢雖對高舉KJV有所
保留，但能同情的理解，也能尊重其選擇。
不過仍善意提醒，到底是版本(翻譯)決定了我們的解經，還是讀
經者原本對特定「教義(理論)」的偏好決定了版本及經文的解釋
，或許是我們讀經、解經時該時時反問自己的問題！
最後，關於謝順道長老的「獨一神靈一神論」，就末肢所知，他比
較新的見解是去年(2011年)3月發表在《聖靈月刊》402期的〈耶
穌是神嗎？外一問〉這篇文章：詳參：http://www.joy.org.tw/holyspirit.asp?num=6837
謝長老已經澄清，他所理解的TJC神觀並非「一個演員扮演三個
角色」，也非「形態的神格惟一說」(或「撒伯流派」)。末肢以為
謝長老此文的解說比較貼近TJC早期神觀的「初衷」及聖經，並
較能避免其他教派誤會TJC是異端，對謝長老的用心表示肯定！
http://www.sharingbiblewords.com/ymyang/cms/?q=node/1222
沒有留言:
張貼留言