誰「掌管」明天？對「魔鬼自存」論的核心困惑

http://www.sharingbiblewords.com/ymyang/cms/?q=node/1241


一個「掌握」，各自表述
「我知誰掌管明天」是大家耳熟能詳的詩歌，副歌反覆的唱頌
著「許多事明天將臨到，許多事難以明瞭。但我知主掌握明天，
祂必要領我向前」。我不是愛找「魔鬼自存論」的碴，而是對於
魔鬼自存論所理解的「掌管」有很大的困惑！當我們一起唱這
詩歌時，YM唱的「主掌握」內涵真的和我唱的一樣嗎？
神的「鐵穹」防禦網有多大？
去年底，哈馬斯武裝組織對以色列發動一系列火箭攻擊，以色
列部署用來攔截火箭彈的「鐵穹」防禦系統讓人印象深刻。傳
統理論認為若非神「許可」，火箭彈絕不會打到選民。在「魔
鬼自存論」所理解神與魔鬼的戰爭裡，YM所許諾的「保護」
範圍到底多大？包括流彈嗎？若被流彈打到，是神「許可」？
還是善惡對決的「必要之惡」？
若「誤讀」遭千刀萬剮也活該
YM在〈從「撕符」一文說起〉表示，末肢前一篇文章「指鹿
為馬的強將自己的『誤讀』當做對方的主張」。和不流上熟讀
YM論文的讀者不在少數，倘若我出於故意或過失，真「誤讀」
或「曲解」了YM的「魔鬼自存論」，不被批到體無完膚才怪。
為何YM「文本」總是遭「誤解」？
倒是如果多數讀者對「魔鬼自存論」的理解若和末肢相近，即
使YM認為這種「解讀」不能代表他這位「文本」原始作者的
「真意」，難道不該想想他的文本出了什麼錯？
既然YM作了澄清，我們就根據他〈從「撕符」一文說起〉這
作者本人最新也最權威的第一手說法，討論「愚拙」如我之讀
者對「魔鬼自存論」的小小疑問：
(1) YM說：「撒但自存且有牠自主的能力，但義人絕對不怕遭害」！
問：1.請問是絕對「不怕」遭害？還是絕對「不」遭害？
2.如果只是「不怕」遭害，表示仍有遭害可能性，這「可能性」
是操在「自存」魔鬼牠的「主動出擊」？還是神的「允許」？
3.到底「不怕」的內容是什麼？傳統理論認為不會有神「允許」
之外的「意外」，所以「不怕」！但「自存論」排斥神「允許」
的觀念，所以若「神不允許」，魔鬼仍要出手時，「不怕」什麼
？不怕魔鬼取命而已嗎？
(2)YM說：「神絕對有足夠的能力保護願意持守祂話語的選民！….那
保守在主恩翅之下的人，撒但對他們一根頭髮也動不到」！
問：1.約伯不但頭髮被動了，還從腳到頭長毒瘡。約伯被魔鬼傷害是
為什麼？因沒有「持守祂話語」？
2.YM在〈試論「神創造天地的經綸與魔鬼的來源」〉說：「不是
神允許撒但熬煉約伯」、「約伯受患難的本源是神與撒但之間的
衝突」，既然神與撒但一直在衝突，那選民「被流彈打到」，是
「不可避免」？還是「神許可」才會遭流彈意外？
3.請YM告訴我們「神絕對有足夠的能力保護」的「保護範圍」
多大？是張開神的「鐵穹」保護網，就絕不遭害？或是還是會
被魔鬼的「火箭」射到，但「保護」到不傷筋骨？不傷性命？
不傷靈命？
4.如果在神「保護」下，魔鬼還是會因牠和神的衝突隨己意出手
傷害選民，這「傷害」的範圍、輕重，是取決於魔鬼的能力呢
？還是取決於神的「許可」？
(3)YM說：「要緊的是選民必定要永遠的不離開主的道路，不給撒但留
下任何的地步，依靠神的大能大力，勝過仇敵一切的權柄，
則撒但再怎麼吼叫也動不了神選民的一根頭髮！如若離開了
神，被吼叫的獅子吞吃了，咎由自取，與神無關」！
問：1.如果選民不是被「吞吃」，只是被「抓傷」，這抓傷是因「給撒
但留地步」、「咎由自取」，還是神的「許可」？
2.YM如何看待神的「不」保護？如果這「不」保護不是因為選民
咎由自取，而是出於神的「美意」，這和神「許可」魔鬼攻擊又有
何不同呢？
3.例如，YM在〈試論「神創造天地的經綸與魔鬼的來源」〉認為保
羅身上的刺「無關神的允許不允許」，但又說「原來這根刺對他是
有益處的」，故主要保羅不用再求了，看起來是出於神的「美意」
故「不」保護保羅免於撒但差役攻擊，到頭來撒但差役攻擊的「
持續」攻擊，還不是在神的「許可」下嗎？
主「掌握」的是「什麼樣」的明天？
回到「我知主掌握明天」的核心問題，YM強調：「雖然撒但自存且有
牠自主的能力，但義人絕對不怕遭害，這是本文探討『撒但自存，但
被神所滅』的重要立論根基」。只是，YM若未把「不怕遭害」的內涵
說清楚，則主「掌握」的明天是「什麼模樣」，還是讓人忐忑不安。
神的「許可」替「保護範圍」劃界
對於傳統理論來說，主「掌握」的明天沒有神不「許可」的「意外」，
一切都在神定旨的範圍，正如詩一三九：「你所定的日子，我尚未度一
日，你都寫在你的冊上了」，神保守的手無處不在。
「魔鬼自存論」反對神「許可」的觀念，保留了神大能的「保護」。
只是沒有了神的「許可」替保護範圍「劃界」，YM所許諾的「保護」
是否真的可靠？這問題留待大家共同來解答！
回應Makuro的問題
最後回應一下Makuro對〈惡魔天空下？從張峻嘉弟兄撕符犯煞事件
看「魔鬼自存」論的問題〉一文的提問。
不是討論「撕符咒」標準程序
首先，我那篇文章重點不是在探討「如何除符咒」？我沒有主張符咒
有法力，撕符咒會犯煞！也沒有要提倡一套撕符咒的「標準作業程序」
，如「奉主耶穌聖名」、「除掉符咒後要馬上丟掉」之類的意思。
文章中提到峻嘉莫名奇妙的大病可能和「符咒背後的邪惡勢力，及他
未奉主名就逕把符給撕了、過於輕忽的心態」有關，是根據峻嘉去年
12月22日講述這段往事時的陳述，他談話的重點只是強調對與「靈」
有關的事要小心。
別「小看」神讓人受苦背後的美意
我沒有完全同意峻嘉對此事件的「理解」，事實上，峻嘉的理解日後或
許也會改變。如果認為神所要他學習的功課應該是"除掉符咒後，要馬
上丟掉"」，這或許太小看神的智慧了。
「神掌權」才是理解苦難重點
峻嘉突患怪病，可能和撕符事件有關，也可能無關。唯一確定的是，即
使出於魔鬼的工作，背後都有神的美意。「神始終掌權」，才是我們理解
苦難的重點，也才是能夠堅持信心到底的根基。
痛失摯愛，相信不會白白受苦
峻嘉是受過大苦難的人，認識他的人應該知道他在這之後，還遭受了痛失
摯愛的大磨難。我不知道峻嘉對「魔鬼自存論」的看法，但根據他2011年
5月講「我的苦難觀」中對約伯記的詮釋，強調在苦難中「承認自己的卑微」
，但同時向神求問：「我問你，求你指示我」(伯四二4)，我認為他的苦難觀
和「魔鬼自存論」是有差距的。
別拿人的愚蠢答案去質疑事件背後「神的旨意」
我們可以嘗試尋求苦難的解釋，正如峻嘉想了解為何突然大病、為何神賞賜
摯愛卻又奪走摯愛？只是神未必給答案，我們想出來的答案也未必正確。當
我們想的答案不對時，人又怎麼能拿這人自己想出的愚蠢答案去質疑這事件
背後沒有「神的旨意」呢？
「推論」神為何「允許」就是一種冒犯！
我以為「魔鬼自存論」之所以另闢蹊徑試圖解釋「惡」與「苦難」來源
，問題就在用人有限的智慧去「推論」神為何「允許」魔鬼攻擊，當想
不通時，就反對神「允許」這種觀念。
用人的尺去度量真正標準的「尺」
事實上，去「推論」神為何允許？或許就是一種冒犯！人憑什麼評判神
的「智慧」與「計畫」？神是公義的本體，神就是衡量公義的那根尺，
人豈能自以為義的以人自己的標準去衡量神，指控神不公義？指控神的
「許可」有問題？
雖不明白但我接受
峻嘉對他苦難的結語是「雖不明白，但我接受」。他沒有得到答案，我
也不認為求問就一定可以明白苦難的意義，所以不要「強求解釋」。女
友為何劈腿？為何考上私校？大考時為何腹痛？為何遭同工攻擊？有
時經過十年後能明白，有時永遠不明白。
相信「受苦有益」的信心來自神的「完全掌權」
只要知道「我受苦是與我有益」，而這「受苦有益」的信心則是來自於
「神完全掌權」，神「掌握」明天，神的「全知」有更好的預備。所以
苦難不是魔鬼的「流彈」，在神「許可」背後有神的「美意」。
自存論「打折」的「保護」保證
您我可以拒絕「教導」、「責罰」、「教訓」那些對神旨意「膚淺」的解
釋，但若因拒絕膚淺解釋，轉而重新定義神的「全知」與「掌權」，想
像出不受控的自存魔鬼，即使高呼神必「保護」，這種保護還是「打了
折」的！