面對愚昧人的兩種回應

前提：

本文所提到的智慧和愚昧,其定義必須是按照聖經的標準,若某價值觀在世人以為有智慧在神卻看為愚昧,那麼我們的立場是看神的話語來定義,而不是看人的道理來定義。

問題：

箴言廿六章4-5節出現了看起來矛盾的話：

不要照愚昧人的愚妄話回答他

恐怕你與他一樣

要照愚昧人的愚妄話回答他

免得他自以為有智慧

請問這2節經文是什麼意思？

我們到底要不要照愚昧人的妄話回答他？

回答：

在破解上述經文的含意之前,我們要先傳達一個觀念,而這觀念能夠幫助你破解聖經中許多看起來像是矛盾的地方。

這重要觀念就是：

當一個人在同個時間同個狀況,講出2種相反版本的言論,我們就可以說「這人的話語自相矛盾」然而若一個人在不同時間不同狀況,講出2種相反版本的言論這就不叫自相矛盾,而是「隨狀況不同作出不同的應對」。同樣地假設神在同個時間同個狀況,講出2種相反版本的言論,這樣才叫做「神的話語自相矛盾」然而若神在不同時間不同狀況,講出2種相反版本的言論,這就不叫自相矛盾,而是「隨狀況不同，作出不同的應對」。

因此當聖經中出現2處看起來像是矛盾的地方其中一個原因是：隨狀況不同,神作出了不同的處理,而在箴言廿六章4-5節,神乃是教導我們:當我們面對愚昧人的時候有2種回答方式,當運用正確的時候,我們就不會落入愚昧人的愚昧,也不會讓愚昧人自以為有智慧。

第一種狀況：

照愚昧人的愚妄話回答他

免得他自以為有智慧

關於與愚昧人的應對,我們要先講比較容易理解的對話方式:既然對方看不出自己的愚昧,你就用他自己錯誤的邏輯(反將軍)他的愚昧,這樣他才不會自以為有智慧!這就叫做(照愚昧人的愚妄話回答他,免得他自以為有智慧)

《例1》

以下A先生為無神論者，B先生為基督徒。

A：我不相信神存在。

B：為什麼你不相信神存在？

A：因為我看不見神。

B：因為你看不見神，所以神就不存在嗎？

A：對啊，不然為什麼你也看不見神？

B：請問你看得到自己的大腦嗎？

A：看不到。

B：是啊!我也看不到你的腦,既然我看不到你的 腦,那你應該沒有腦。


聖經說:愚頑人心裡說:沒有神(詩十四1)

解釋:

   有些人認為凡肉眼看不見的東西,就代表它不在在,而這是錯誤的邏輯,而在上述的對話中,B先生運用這個錯誤邏輯,反而得出(A先生沒腦)的結論,這樣的例子就叫做(照愚昧人的愚妄話回答他,免得他自以為有智慧)!

第二種狀況：

不要照愚昧人的愚妄話回答他

恐怕你與他一樣

關於與愚昧人的應對,另一種對話方式是:假設你按照愚昧人的錯誤邏輯去回答他,反而會顯得你很愚昧似的,那麼,這種狀況你就不能按照愚昧人的錯誤邏輯(或錯誤的價值觀)去回答他,這種情況,你就要用正確的觀念回答他!

《例1》：錯誤示範

以下A女生是非基督徒B女生是基督徒

A：你不覺得女生的穿著應該要露乳溝，好引起男生的注意嗎？

B：引起男生注意不一定要露乳溝吧？

A：不露乳溝的話，要露哪裡？

B：…… (答不出來,因為裸露本身就是不符合基督教價值觀的!

   因此,這種狀況就不要按照愚昧人的愚妄話回答他,恐怕顯得你愚昧

《例2》：用正確的觀念回答他

A：你不覺得女生的穿著應該要露乳溝，好引起男生的注意嗎？

B：若一個男人會因為你的乳溝喜歡妳，有一天他也會因為別人的乳溝

　　而離開妳。畢竟世上又不是只有妳一個女生有乳溝？

A：…… (這時反而是A女生答不出來。

因為當你用正確的觀念去回答對方,對方就可以去思考「到底用乳溝來引起男生注意是不是正確的做法」!