On March 28th, 2013 rawls says:
[admin: post moved here for better organisation]
強解「起初犯罪」為萬物被造前 YM將約壹三8「魔鬼從起初就犯罪」的「起初」強解為「萬物被造之前 、也就是在人類可知的時間出現之前的起初」(YM，〈試論神創造天地的 經綸與魔鬼的來源〉)，此說法被駁斥後，他換個說法，表示這約壹三8 的「起初」證明了「魔鬼從永恆以來就與神敵對」。
只證明了強將自己觀念加在經文上 事實上，YM什麼也沒證明，只證明了他始終是脫離經文、強將自己既 存的二元神教體系加在經文之上。約八44「他(魔鬼)從起初是殺人的.. 他說謊是出於自己，因他本來是說謊的」常和約壹三8的魔鬼「起初」 就犯罪一起觀察，也提供了解釋這「起初」的重要線索。
「起初」指向伊甸園事件 多數聖經學者都將兩處經文的「起初」指向伊甸園事件，約八44所舉 「說謊」、「殺人」等犯罪，更證明了魔鬼的犯罪的「起初」，不會 是萬物被造之前的「起初」。
沒有「對象」前，魔鬼如何犯說謊、殺人的罪？ 因為，「說謊」、「殺人」都是有「對象」才能構成的犯罪，「被欺騙 的對象」還沒被創造出來之前，魔鬼如何犯「說謊」的罪？「殺人」更 是如此，「人」都還未被造，魔鬼如何犯「殺人」的罪？
魔鬼「起初」說謊、殺人均指向伊甸園 最合理的解釋，魔鬼本來是說謊的，就是指向牠在伊甸園欺騙夏娃。魔 鬼從起初是「殺人」的，除可能指因魔鬼引誘始祖吃禁果使人靈性死亡 ，另一個可能的解釋是指魔鬼也參與了該隱殺亞伯這人類第一樁謀殺案 。當然魔鬼從天使墮落更早於此，但此處「起初」絕非「萬物被造前」。
改口「魔鬼說謊是出於自己」，間接承認天使不必引誘就可能墮落 其實YM大概也發現了他主張「天使是被黑暗之王(魔鬼)引誘」的說法 會有「無限回溯」的問題，這種罪是從「外在」引誘而來的說法，一定 會打到YM自己：那「黑暗之王」又是被誰引誘？所以他改口接受約八 44「他(魔鬼)說謊是出於自己」，其實也間接承認了天使不必他虛構出的 「黑暗之王」引誘就可能墮落犯罪。
把魔鬼從「被造界」提昇到「永恆界」是被二元神教洗腦 「魔鬼從永恆以來就與神敵對」是典型的二元神教觀念，YM自接受了 這異教思想後，便扭曲神造「萬有」的經文、無視創世記「神造古蛇」 的宣告，反將魔鬼從「被造界」提昇到「永恆界」，同時接受二元神 教魔鬼可和神「敵對」、「抗衡」的想法。
「自存」的魔鬼不在神「主權」範圍，還「犯」什麼「罪」？ 魔鬼若「自存」，則聖經宣告魔鬼「犯罪」根本沒意義，因牠不是神所 造、也不仰賴神存續，牠可以是自己的「標準」，不必以神這「義」的 本體為標準。就像法律的效力要貫徹，也必然是在國家主權能行使的範 圍內，「自存」的魔鬼若不在神「主權」範圍，還「犯」什麼「罪」呢？
宣告「魔鬼犯罪」，就否定魔鬼是不受神控制的「自存者」 聖經說「魔鬼犯罪」背後的基本觀念，就是神以創造主、「義」的標準 對魔鬼違背神旨意的行為加以宣判。犯「罪」這概念的背後，就根本否 定了「犯罪者」是「自存者」，可以「自為標準」、「不受神管控、制 裁」的可能性。
井蛙觀天，把神的暫時「寬容」看成「無能」 YM用他短淺的眼光去看「一日如千年」的神，才會譏諷魔鬼若是被造 、若不是「自存」，為何神無法除滅？也才會想像出魔鬼「自永恆就與 神敵對」這聖經所無的觀念。
抹黑不能挽救「魔鬼自存」論的理論破產 抹黑別人是「根深蒂固的世上神哲觀念」不能改變YM魔鬼自存論「自 相矛盾」的事實，也不能隱瞞該理論和二元神教本是同根生的本質。無 視「褻瀆聖靈」的罪，還用輕慢的態度東拉西扯；只能繼續用疑似分身 替自己壯聲勢，走到這一步也真是夠可悲了！
強解「起初犯罪」為萬物被造前 YM將約壹三8「魔鬼從起初就犯罪」的「起初」強解為「萬物被造之前 、也就是在人類可知的時間出現之前的起初」(YM，〈試論神創造天地的 經綸與魔鬼的來源〉)，此說法被駁斥後，他換個說法，表示這約壹三8 的「起初」證明了「魔鬼從永恆以來就與神敵對」。
只證明了強將自己觀念加在經文上 事實上，YM什麼也沒證明，只證明了他始終是脫離經文、強將自己既 存的二元神教體系加在經文之上。約八44「他(魔鬼)從起初是殺人的.. 他說謊是出於自己，因他本來是說謊的」常和約壹三8的魔鬼「起初」 就犯罪一起觀察，也提供了解釋這「起初」的重要線索。
「起初」指向伊甸園事件 多數聖經學者都將兩處經文的「起初」指向伊甸園事件，約八44所舉 「說謊」、「殺人」等犯罪，更證明了魔鬼的犯罪的「起初」，不會 是萬物被造之前的「起初」。
沒有「對象」前，魔鬼如何犯說謊、殺人的罪？ 因為，「說謊」、「殺人」都是有「對象」才能構成的犯罪，「被欺騙 的對象」還沒被創造出來之前，魔鬼如何犯「說謊」的罪？「殺人」更 是如此，「人」都還未被造，魔鬼如何犯「殺人」的罪？
魔鬼「起初」說謊、殺人均指向伊甸園 最合理的解釋，魔鬼本來是說謊的，就是指向牠在伊甸園欺騙夏娃。魔 鬼從起初是「殺人」的，除可能指因魔鬼引誘始祖吃禁果使人靈性死亡 ，另一個可能的解釋是指魔鬼也參與了該隱殺亞伯這人類第一樁謀殺案 。當然魔鬼從天使墮落更早於此，但此處「起初」絕非「萬物被造前」。
改口「魔鬼說謊是出於自己」，間接承認天使不必引誘就可能墮落 其實YM大概也發現了他主張「天使是被黑暗之王(魔鬼)引誘」的說法 會有「無限回溯」的問題，這種罪是從「外在」引誘而來的說法，一定 會打到YM自己：那「黑暗之王」又是被誰引誘？所以他改口接受約八 44「他(魔鬼)說謊是出於自己」，其實也間接承認了天使不必他虛構出的 「黑暗之王」引誘就可能墮落犯罪。
把魔鬼從「被造界」提昇到「永恆界」是被二元神教洗腦 「魔鬼從永恆以來就與神敵對」是典型的二元神教觀念，YM自接受了 這異教思想後，便扭曲神造「萬有」的經文、無視創世記「神造古蛇」 的宣告，反將魔鬼從「被造界」提昇到「永恆界」，同時接受二元神 教魔鬼可和神「敵對」、「抗衡」的想法。
「自存」的魔鬼不在神「主權」範圍，還「犯」什麼「罪」？ 魔鬼若「自存」，則聖經宣告魔鬼「犯罪」根本沒意義，因牠不是神所 造、也不仰賴神存續，牠可以是自己的「標準」，不必以神這「義」的 本體為標準。就像法律的效力要貫徹，也必然是在國家主權能行使的範 圍內，「自存」的魔鬼若不在神「主權」範圍，還「犯」什麼「罪」呢？
宣告「魔鬼犯罪」，就否定魔鬼是不受神控制的「自存者」 聖經說「魔鬼犯罪」背後的基本觀念，就是神以創造主、「義」的標準 對魔鬼違背神旨意的行為加以宣判。犯「罪」這概念的背後，就根本否 定了「犯罪者」是「自存者」，可以「自為標準」、「不受神管控、制 裁」的可能性。
井蛙觀天，把神的暫時「寬容」看成「無能」 YM用他短淺的眼光去看「一日如千年」的神，才會譏諷魔鬼若是被造 、若不是「自存」，為何神無法除滅？也才會想像出魔鬼「自永恆就與 神敵對」這聖經所無的觀念。
抹黑不能挽救「魔鬼自存」論的理論破產 抹黑別人是「根深蒂固的世上神哲觀念」不能改變YM魔鬼自存論「自 相矛盾」的事實，也不能隱瞞該理論和二元神教本是同根生的本質。無 視「褻瀆聖靈」的罪，還用輕慢的態度東拉西扯；只能繼續用疑似分身 替自己壯聲勢，走到這一步也真是夠可悲了！
沒有留言:
張貼留言